Monthly Archives: outubro 2024

out 28 2024
0
Projeto de lei em debate no Congresso Nacional pode restringir celulares nas escolas já no ano que vem - Foto: Freepik/Creative Commons

Celular na sala de aula não deve ser banido, e sim usado com orientação

By | Educação | No Comments

Ao que tudo indica, o próximo ano letivo começará com os celulares restritos nas salas de aula. Em um raro consenso entre governo e oposição, um projeto de lei que disciplina seu uso deve ser aprovado até o fim do ano no Congresso Nacional. E apesar de eu concordar com a restrição, fico apreensivo com declarações de todos os lados que demonizam smartphones e outras tecnologias em sala de aula.

Esse pensamento torna o debate mais raso e prejudica a possibilidade de crianças e adolescentes aprenderem a usar esses recursos de forma consciente e produtiva. Em um mundo profundamente digital, a simples proibição pode levar a um uso desses equipamentos descontrolado e escondido, o que pode ter consequências negativas.

Todos nós sofremos com as distrações causadas pelos smartphones e suas intermináveis notificações, que sequestram nossa atenção. Para uma criança ou adolescente, essa sedução pode ser muito maior: pesquisas indicam que os alunos podem levar até 20 minutos para se concentrar novamente no que estavam aprendendo depois de usarem o celular para atividades não-acadêmicas. E mesmo o aparelho desligado pode levar a problemas de aprendizagem.

Nesse sentido, não resta dúvida de que os alunos não devem ter acesso livre ao equipamento nas aulas. Especialistas defendem que não o usem nem no recreio, pois ele também comprometeria atividades de socialização típicas daquele momento.

Isso é muito diferente de não usar os celulares com objetivos pedagógicos. Mas desperta outras preocupações, como se o professor está preparado para essa tarefa e se o celular do aluno deveria ser usado nesse caso, o que lhe daria, por exemplo, aceso a suas redes sociais, um verdadeiro “dreno de atenção”.

Veja esse artigo em vídeo:

O consenso entre governo e oposição pode estar associado ao faro político de que a população apoia fortemente a proibição dos celulares em sala de aula. Segundo pesquisa feita recentemente pelo Datafolha, 62% dos brasileiros com mais de 16 anos querem isso. E 76% dos entrevistados acham que o celular traz mais prejuízos que benefícios ao aprendizado, índice que aumenta entre os pais.

O projeto em debate na Câmara prevê que alunos até o quinto ano não possam ter o celular nem na mochila. Já os do sexto ano até o fim do Ensino Médio poderiam levar o equipamento, mas sem usá-lo na sala de aula ou no recreio. Eles seriam permitidos em atividades pedagógicas, com orientação dos professores, e para estudantes com necessidades especiais, que dependam do aparelho para acessibilidade. As escolas públicas e privadas decidiriam como seria a implementação dessas medidas.

As principais evidências que apoiam essa medida vêm do Relatório Global de Monitoramento da Educação, publicado pela Unesco (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura) em julho de 2023. Intitulado “A tecnologia na educação, uma ferramenta a serviço de quem?”, compilou estudos que relacionam o uso de celulares e resultados educacionais em 14 países. A conclusão foi de que os efeitos são negativos, principalmente na memória e na compreensão.

O relatório não sugere a proibição irrefletida, e sim que, se usado em excesso ou para atividades não-pedagógicas, os celulares trazem malefícios. “Banir a tecnologia das escolas pode ser legítimo se a integração não melhorar o aprendizado ou piorar o bem-estar do aluno”, diz uma das conclusões. “Trabalhar com tecnologia nas escolas e seus riscos pode exigir algo mais do que o banimento”.

O texto ainda diz que “deve haver clareza sobre o papel que essas novas tecnologias desempenham na aprendizagem e sobre seu uso responsável pelas escolas” e que os alunos “precisam aprender os riscos e oportunidades que vêm com a tecnologia, desenvolver habilidades críticas e entender como viver com e sem tecnologia”.

O abuso do celular e de outras telas por crianças e adolescentes transcende as salas de aula. Normalmente ele é ainda mais intenso em casa, longe dos olhos de pais trabalhando. Muitos até mesmo incentivam o uso da tecnologia, como uma “babá eletrônica”, sem qualquer monitoramento ou orientação. E isso vem agravando problemas de saúde mental nessa faixa etária.

 

Um mundo digital

Segundo a pesquisa TIC Kids Online Brasil 2023, publicada em setembro pelo Cetic.br, órgão de pesquisas ligado ao CGI.br (Comitê Gestor da Internet no Brasil), 28% das escolas de ensino básico públicas e particulares no país proíbem os celulares, enquanto 64% delas permitem com restrições a espaços e horários.

O levantamento também indicou que 95% dos brasileiros entre 9 e 17 anos usam a Internet, quase todos com acesso ao celular. O primeiro contato se deu até os 6 anos de idade para 24% (eram 11% em 2015) e entre 7 e 9 anos para 27%, contrariando especialistas, que sugerem que isso só aconteça na adolescência. Em contrapartida, 580 mil brasileiros nessa faixa nunca tinham acessado a Internet.

Esses números são muito emblemáticos. O celular está impregnado na vida de crianças e adolescentes, que criam contas em redes sociais antes mesmo da idade mínima definida por essas plataformas, com ou sem consentimento dos pais. Esses por sua vez, querem ver o celular fora das aulas, mas muitos paradoxalmente exigem que as escolas permitam que entrem em contato com os filhos a qualquer momento.

No meio disso tudo, fica o professor, acuado por pais e estudantes, e sem saber como usar pedagogicamente a tecnologia. E disso vêm preocupações que as escolas devem endereçar quando essas regras forem implantadas.

Apesar de o projeto de lei ser calcado em estudos sérios, há um certo oportunismo político nele. E gostaria de ver esses pais que disseram querer a proibição dos celulares na escola bancando isso com seus próprios filhos.

Em qualquer cenário, o professor continuará sendo o condutor do processo educacional. Assim ele deve receber apoio do governo, das escolas e das famílias para fazer um uso consciente e construtivo não apenas de smartphones, mas também da inteligência artificial nas salas de aula. Os celulares devem ser restritos na maior parte do tempo, mas usados em atividades pedagógicas, de preferência em equipamentos que não sejam dos próprios alunos.

A proibição pura e simples preservará a saúde mental e eliminará os graves problemas apontados pela Unesco, o que é essencial! Mas também impedirá a chance de criarmos uma geração que faça um uso consciente de tecnologias que moldarão suas vidas de agora em diante.

 

out 21 2024
0
Ilustração oficial anuncia os vencedores do Prêmio Nobel de Física de 2024: John Hopfield e Geoffrey Hinton - Foto: reprodução

A IA poderá curar o câncer, mas não podemos ignorar seus riscos pelos benefícios

By | Tecnologia | No Comments

A inteligência artificial já transformou o mundo, e esse processo está apenas engatinhando. Suas potencialidades beiram o inimaginável e devemos nos apropriar de todos esses recursos. Ainda assim, temos que cuidar para que isso não se torne um ópio que turve nossa compreensão dos riscos que ela também embute, mas vejo isso já acontecendo de forma preocupante.

Constato esse problema em pesquisadores, parte da imprensa, grandes empresários e outros líderes da sociedade, que abraçam a IA de maneira inconsequente, como se tudo dela fosse bom para a humanidade. Essas pessoas adotam um discurso deslumbrado e intransigente, criticando aqueles que propõem um debate equilibrado sobre benefícios e riscos da IA.

No dia 8, a Academia Real das Ciências da Suécia concedeu o Prêmio Nobel de Física a Geoffrey Hinton, da Universidade de Toronto (Canadá), e a John Hopfield, da Universidade de Princeton (EUA), pelos seus trabalhos pioneiros com redes neurais artificiais e com machine learning, bases da IA. Essa turma correu para incensar a vitória dessa tecnologia, escondendo que, apesar de ser considerado o “padrinho da IA”, Hinton também é um forte crítico ao seu desenvolvimento descuidado.

A defesa inabalável da IA é criadora e criatura de um profundo processo de desordem informacional que beneficia as empresas do setor. Não é um fenômeno novo: há muitos anos, as big techs manipulam a opinião pública em favor das redes sociais. Com isso, mesmo diante dos seus evidentes problemas, uma parcela significativa da população ainda as apoia irrestritamente por seus inegáveis benefícios, mas ignorando os igualmente óbvios prejuízos.

Falhamos ao impedir que essa desinformação favorável às redes sociais criasse raízes tão profundas, que impediram que essas plataformas evoluíssem de maneira mais benéfica à humanidade. Não podemos repetir o erro com a inteligência artificial!

Veja esse artigo em vídeo:

Além de comemorar o reconhecimento de seu trabalho pelo Nobel, Hinton aproveitou a entrevista que concedeu logo após o anúncio de sua vitória para reforçar essas preocupações. E já no segundo minuto de sua fala, criticou Sam Altman, CEO da OpenAI (criadora do ChatGPT), por, segundo ele, “estar muito menos preocupado com a segurança que com os lucros”, algo que classificou como “lamentável”.

Para ele, as transformações pela IA serão comparáveis às da Revolução Industrial, com a diferença que, em vez de superar as pessoas na força física, superará na força intelectual. “Isso trará aumentos brutais na produtividade, mas também temos de nos preocupar com uma série de possíveis consequências ruins, particularmente com a ameaça de que essas coisas saiam do controle”, disse.

Em maio do ano passado, Hinton se demitiu do Google para, segundo ele, poder criticar livremente os caminhos da IA e a disputa sem limites entre as big techs, o que poderia criar “algo realmente perigoso”. Ao The New York Times, disse na época estar arrependido por ter contribuído com isso. E na entrevista do dia 8, disse que, apesar disso, teria feito tudo de novo, pois, na época, não podia prever esses riscos no futuro.

Hinton comemorou o prêmio na sede do Google, junto com ex-colegas e ex-alunos, entre eles Ilya Sutskever, ex-cientista-chefe da OpenAI que tentou demitir, sem sucesso, Sam Altman no ano passado. E o local escolhido é emblemático, demonstrando como a ciência no setor depende umbilicalmente dos recursos das big techs para financiar suas milionárias pesquisas.

Não há nenhum problema na colaboração de corporações e cientistas, muito pelo contrário: se bem conduzida, isso pode trazer grandes benefícios à humanidade. Deve-se apenas ter cuidado para que isso não se distorça para gerar apenas lucros irresponsáveis, como pode estar acontecendo com a IA.

 

Alterações da realidade

Para que as empresas lucrem mais, a opinião pública precisa ser convencida de que tudo está bem, e que suas decisões são tomadas para o bem comum. E os diferentes atores sociais mencionados anteriormente têm um papel essencial nisso.

É o caso de Bill Gates, que vem, há meses, dando incontáveis entrevistas e palestras sobre como a IA tornará o mundo um lugar melhor para todos. Lançou até uma série na Netflix (muito bem-feita), chamada “O Futuro de Bill Gates”, onde reforça a ideia.

O fundador da Microsoft, maior investidora da OpenAI, afirma repetidamente que a IA permitirá que as pessoas trabalhem menos dias na semana. Em tese, isso poderia acontecer, porém o mais provável é que, com o aumento de produtividade, gestores demitam em massa, com os remanescentes trabalhando todos os dias da semana.

Em 2021, pesquisadores da Universidade de Cambridge (Reino Unido) publicaram um estudo que explicava mecanismos de ataque à capacidade da população de adquirir conhecimento. E uma das principais ameaças são as pessoas que disseminam desinformação, divididas em dois grupos. O primeiro, batizado de “adversários”, deliberadamente manipula informações, promove ataques ou incita seguidores para confundir ou enganar a população para atingir seus objetivos. O segundo, os “trapalhões”, de maneira inocente e até bem-intencionada, espalha essas bobagens, como acontece naquele grupo da família no WhatsApp.

Pelas suas informações privilegiadas, é muito mais provável que Gates e Altman sejam “adversários”, e não “trapalhões”. Nesses últimos, estão aqueles que usam a IA de maneira pouco crítica, achando que ela é uma grande assistente, quando, na verdade, em breve podem perder seu emprego para ela, pelo uso limitado que fazem.

No final das contas, o excesso de informação sobre a IA, a polarização da sociedade e o papel dos “adversários” e dos “trapalhões” podem atrapalhar profundamente o desenvolvimento de bons usos da IA, pois a população pode adquirir uma visão pouco crítica sobre essa tecnologia. Assim como aconteceu as redes sociais, muito mais que as pessoas, as grandes beneficiadas desse processo são a big techs.

Hinton afirma categoricamente que não se sabe como evitar os riscos criados pela IA. Por isso, ele afirma que mais pesquisas independentes sobre isso são urgentes. Caso contrário, esse processo de degradação cognitiva seguirá seu curso, até que eventualmente seja tarde demais e seus temores se concretizem.

Temos que nos apropriar de tudo de bom que a IA nos oferece, e não é pouca coisa. Mas não podemos ser deslumbrados inconsequentes diante disso.

 

out 14 2024
0
Gilson Magalhães, novo diretor-geral da Red Hat Latin America, se apresenta no Summit Connect, em São Paulo, no dia 8 - Foto: Red Hat

Muitos querem “ganhar na loteria” com a IA, mas poucos fazem o necessário para isso

By | Tecnologia | No Comments

A inteligência artificial generativa está prestes a completar dois anos de mercado. Desde o lançamento do ChatGPT, em 30 de novembro de 2022, ela vem redefinindo o mundo com uma velocidade nunca vista, não só pelos 100 milhões de usuários nos seus primeiros dois meses, mas pela avalanche de aplicações que prometem facilitar as mais diversas tarefas. Porém, apesar dessa euforia, não há milagre nisso, e poucas pessoas entendem como tirar o proveito máximo dela.

“Eu tenho convicção de que a tecnologia atual, que ainda é incipiente, é o embrião de uma nova civilização”, proclamou Gilson Magalhães, novo diretor-geral na América Latina da Red Hat, a maior empresa de software open source do mundo. “É preciso ter muita atenção a essa tecnologia, porque ela é de altíssimo impacto, e vai crescer progressivamente, trazendo novos insumos”, acrescentou, durante o Red Hat Summit Connect, principal evento da empresa no país, que aconteceu no dia 8, em São Paulo.

Mas ainda há muito mais entusiasmo que conhecimento em torno da IA. Tanto que um estudo recente da consultoria Gartner indicou que metade das iniciativas com essa tecnologia se limita a ferramentas de produtividade para as equipes, enquanto 30% agem nos processos. Implantações para verdadeiramente transformar o negócio, o que indicaria seu uso mais robusto, acontecem em apenas 20% dos casos.

Magalhães deixa bastante claro: as pessoas querem “mágica” da IA, mas não funciona assim. Como qualquer outra tecnologia, os resultados vêm com informação e trabalho.

É um cenário semelhante aos primórdios de outras tecnologias que transformaram dramaticamente o mundo: a Internet comercial e os smartphones. Nem em seus sonhos mais loucos, os responsáveis por esses lançamentos poderiam imaginar o que surgiria daquilo! Não obstante, cá estamos, com vidas profundamente digitalizadas.

Cabe a essa geração aprender a usar a inteligência artificial de maneira construtiva, segura e ética, criando utilizações que talvez hoje se pareceriam mesmo com mágica.

Veja esse artigo em vídeo:

“Nós precisamos organizar nossa vida, mas temos tantas tarefas diárias, cuidar da agenda, da saúde, dos filhos, da família, e as pessoas estão vivendo mais”, propõe Sandra Vaz, diretora-sênior de Alianças e Canais da Red Hat Latin America. “A inteligência artificial será a nossa grande parceira para que possamos ter mais produtividade e tomar decisões melhores frente à nossa concorrência”, acrescenta.

Há um caminho a ser percorrido. As empresas precisam substituir a euforia por conhecimento, capacitar suas equipes e envolver as pessoas na adoção da IA.

“Todo esse tema de IA Generativa ainda tem uma compreensão baixa no mercado”, explica Thiago Araki, diretor-sênior de Tecnologia da Red Hat Latin America. Ele explica que as empresas começam a entender que não haverá uma IA que resolverá todos os problemas, que serão necessários trabalhar com diferentes modelos. “Então ainda não temos projetos muito avançados, porque é tudo muito novo”, conclui.

Mesmo com tudo isso, cresce no mercado um consenso de que profissionais e empresas que adotem conscientemente a inteligência artificial construirão uma vantagem enorme sobre seus concorrentes. Mas isso dependerá não apenas de bons algoritmos, mas também de bons dados, um tema tratado de maneira displicente em uma parcela assustadoramente grande de empresas.

O problema começa por diferentes departamentos coletarem suas próprias informações, sem compartilhá-las com o resto da empresa. Não raro, esses dados são redundantes –e pior, conflitantes– com os de outros departamentos. O problema se agrava por metodologia frágeis para sua captura e atualização.

Mesmo com o mais incrível algoritmo, a IA trará respostas ruins se for alimentada com informações de baixa qualidade.

 

A era dos agentes

Apesar de já existirem literalmente milhares de aplicações impulsionadas pela inteligência artificial generativa, automatizando tarefas bem específicas, a maioria das pessoas continua usando ferramentas não-especializadas, como o próprio ChatGPT ou o Gemini, do Google. Mas isso tende a mudar, com a ascensão dos agentes.

Eles são sistemas baseados em IA autônomos ou semiautônomos, criados para realizar tarefas específicas, a partir de interações com o usuário ou o ambiente. Eles podem aprender e se refinar com o uso, e funcionam a partir de dados selecionados.

Magalhães acredita que a inteligência artificial não evoluirá para um supercérebro eletrônico, capaz de realizar qualquer coisa, como se vê na ficção científica. Ao invés disso, ele aposta no surgimento de incontáveis agentes aprimorando nossa capacidade de realizar virtualmente qualquer tarefa.

Naturalmente, existirão agentes oferecidos prontos por empresas, melhorando a eficiência de seus produtos. Mas já se pode criar os próprios agentes usando plataformas como o ChatGPT.

Talvez isso ainda pareça ficção científica ou no mínimo algo nada trivial para a maioria das pessoas. Mas o recurso já está disponível e deve ser, pelo menos, aprendido. Afinal, houve uma época em que o Google também era uma novidade, e hoje ele está totalmente integrado à vida de todos nós!

Apesar de ser uma discussão tecnológica, as empresas falham também quando esquecem de incluir as pessoas. Outro estudo do Gartner indica que apenas 14% dos líderes de RH estão envolvidos em conversas sobre IA. É um grande erro, pois, com isso, as pessoas não se sentem parte da jornada da IA na organização.

Tudo isso pode parecer uma exigência um tanto opressora para muita gente, que gostaria de continuar levando uma vida sem IA. São escolhas! É preciso entender que, a médio prazo, isso pode realmente custar a competitividade profissional e até a se demorar mais tempo para fazer as mesmas coisas que seus amigos.

“É um desafio para todos, não tenho como dizer que é um caminho fácil”, afirma Magalhães. “A minha recomendação é: ‘não se afaste da IA’”, conclui.

Como costumo sempre dizer, diante da IA, não podemos ser nem deslumbrados, achando que ela fará tudo sozinha por nós, nem resistentes, rejeitando-a a qualquer custo. Com seu avanço galopante, ela realmente não é mágica, mas pode ajudar de maneira surpreendente a qualquer um que resolva dar os passos necessários para um uso consciente de todo esse poder.

Veja a íntegra em vídeo da entrevista com Gilson Magalhães, novo diretor-geral da Red Hat Latin America:

 

out 07 2024
0
O historiador Yuval Noah Harari, para quem robôs que imitam humanos ameaçam a democracia - Foto: Ciaran McCrickard/Creative Commons

Robôs que fingem ser humanos ameaçam a democracia

By | Tecnologia | No Comments

Desde que o austríaco Fritz Lang levou o robô Maria para as telas, no cultuado “Metropolis” (1927), máquinas fingindo ser pessoas vêm sendo exploradas pela ficção. Ainda que de maneira bem diferente de livros e filmes, nunca estivemos tão perto de isso acontecer, com profundos impactos sociais.

Considerado um expoente do expressionismo alemão, o filme retrata um futuro distópico, que curiosamente se passa em 2020. Nele, governantes que temem uma revolução popular usam uma máquina que falsifica a verdadeira Maria, uma mulher carismática e que prega paz e esperança, para semear o caos entre os trabalhadores.

Na nossa realidade, os robôs mais avançados não têm corpos, mas enganam ao se comportarem como humanos. Eles transmitem ideias de maneira muito convincente, falando como nós. E isso pode transformar a sociedade mais que a Maria de Lang.

No mês, passado, Yuval Noah Harari argumentou em um artigo que a capacidade de a inteligência artificial convencer pessoas melhora à medida que esses sistemas se parecem mais com seres humanos. Como explica o historiador e filósofo israelense, a democracia depende de diálogo, e debates nacionais só se tornaram e se mantêm viáveis graças a tecnologias da informação, como os jornais e a TV.

Logo, qualquer mudança tecnológica pode impactar o diálogo e, consequentemente, a democracia. O irônico é que passamos agora, com a IA, pela maior transformação em décadas, mas seu impacto no diálogo não se dá por ampliar a troca de ideias, mas por ser uma ferramenta excepcional de manipulação das massas.

A pergunta que surge é: até onde esses “falsos humanos” podem prejudicar nossa capacidade de fazer escolhas conscientes sobre o que realmente é melhor para nós?

Veja esse artigo em vídeo:

Pudemos comprovar isso no primeiro turno das eleições, que aconteceu nesse domingo. Seguindo o padrão dos pleitos anteriores, os candidatos com propostas sensatas perderam espaço para quem se apresentou como “antissistema” ou que, no mínimo, propôs grandes mudanças, por mais que fossem esdrúxulas.

Esses candidatos entenderam algo que as redes sociais descobriram há alguns anos: as pessoas curtem, comentam e compartilham o que lhes desperta sentimentos nada nobres, como ódio, ganância e medo. Como vivem de engajamento, seus algoritmos promovem ativamente esses conteúdos. Esses políticos souberam se apropriar de tal recurso, agindo nesses sentimentos, para que aparecessem mais em nosso cotidiano.

Justamente aí a inteligência artificial pode ter um efeito nefasto. Apesar de depender de comandos humanos para funcionar, ela identifica padrões com eficiência sobre-humana, incluindo o que desperta aqueles sentimentos no eleitorado. Com tal informação, essa tecnologia produz para os políticos o material necessário para que se mantenham em evidência com o apoio das redes sociais.

A velha máxima do “falem bem ou mal, mas falem de mim” ganha nova dimensão. No deserto de ideias resultante, além das redes sociais, os outros candidatos e a própria imprensa acabam fazendo o jogo sujo dos “valentões”, que sequestram o tempo e a atenção das pessoas. Nesse vazio, cresce quem simplesmente aparece mais.

Nas minhas viagens pelo mundo, comprovei que a saúde de uma democracia estava ligada à qualidade de sua imprensa, que usa a tecnologia para informar, defender e fortalecer a população. O “problema” é que sua ferramenta é a verdade, que normalmente é muito menos atraente que as mentiras excitantes dos candidatos.

Dessa forma, os políticos atuam na corrosão da confiança das pessoas na imprensa. Por mais que ela faça um bom trabalho, seu papel na preservação da sociedade se enfraquece, pois sua mensagem agora ressoa menos no público. E as redes sociais, que viabilizam isso tudo, se isentam candidamente de qualquer responsabilidade.

Não é de se estranhar, portanto, que 47% dos brasileiros se recusem a consumir qualquer notícia. O número é do Digital News Report 2024, publicado em junho pelo Instituto Reuters e pela Universidade de Oxford. Em 2023, esse índice era de 41%.

 

Às favas com a verdade!

Inicialmente, acreditava-se que as pessoas eram manipuladas pelo convencimento dos algoritmos das redes sociais. E ainda que isso seja verdade para uma parcela muito significativa da população, sabe-se que o mecanismo é mais complexo que isso.

As pessoas acreditam no que lhes convier! Por mais absurda que seja a tese lançada por um político, muita gente não apenas compra a ideia, como ativamente a distribui por todos os meios que dispuser. A imprensa que mostra a falcatrua passa a ser vista como uma inimiga a ser desacreditada e silenciada.

Mas a eleição de 2022 ampliou a deterioração tecnológica da democracia, que se consolidou nesse primeiro turno, especialmente em cidades como São Paulo, onde a campanha se limitou à sarjeta. O que se observa agora são pessoas espalhando informações que sabem ser falsas, pois seus valores se alinham com os do candidato mentiroso. A verdade passa a ser um incômodo descartável, em um gigantesco “o fim justifica os meios”. Não se dão nem mais ao trabalho de acreditar!

A IA já se presta a fornecer a inteligência para isso. “Quando nos envolvemos em um debate político com um bot que se faz passar por humano, perdemos duas vezes”, escreveu Harari, que explica: “É inútil perdermos tempo tentando mudar as opiniões de um bot de propaganda, que simplesmente não está aberto à persuasão. E quanto mais conversamos com o bot, mais revelamos sobre nós mesmos, tornando mais fácil para o bot aprimorar seus argumentos e influenciar nossas opiniões.”

Quando a Internet foi criada, acreditava-se que ela ajudaria a disseminar a verdade. As redes sociais enterraram essa utopia. Com a avalanche de inutilidades e de mentiras que trouxeram, a atenção das pessoas tornou-se um recurso escasso. Na consequente batalha por ela, não vence quem dialoga, mas quem vocifera mais alto o que a turba insana e insatisfeita deseja.

O voto é substituído pela curtida e o debate perde espaço para o algoritmo. Enquanto algumas das melhores mentes do mundo atuam para humanizar os robôs, o resultado de seu trabalho ironicamente ameaça uma das características mais humanas que temos: a capacidade de dialogar e evoluir com isso.

O desafio dessa geração é reverter esse processo. Mas enquanto as empresas que criam as redes sociais e as plataformas de inteligência artificial não assumirem verdadeiramente a sua responsabilidade nesse processo, a dobradinha de robôs e políticos sujos triunfará.